Analyser av björnspillning är en bevisning som åklagaren stöder sig på när sammanlagt fyra björnjägare ställs inför rätta efter fem års väntan.

Efter fem år ställs fyra björnjägarna inför rätta

Efter fem års väntan, med bland annat beslagtagna vapen, står fyra personer snart inför rätta under åtta dagar. De är åtalade för grovt jaktbrott när det fälldes sju björnar. Det handlar om vad som skedde i augusti 2019 i Dorotea kommun i Västerbottens län. En stor del av åtalet bygger bokstavligen på skitsaker.

Åtalet handlar om otillåten användning av åtel och fordon. I augusti 2019 var det inte tillåtet att ha hundupptag vid björnåtel.

De åtalade nekar till brott.

Analyser av björnspillning

Rättegången har flyttats fram flera gånger, bland annat på grund av att åklagaren Christer Jarlås kommit med nya uppgifter. Det handlar om analyser av björnspillning, som gjorts av Naturhistoriska riksmuseet.

Enligt åklagaren visar björnspillningen att en skjuten björnen hade varit på en illegal åtel som använts och att jakten började från åteln. I ett annat fall ska majs i magen på en fälld björn också visa på illegal åtelanvändning, enligt åklagaren

Startar den 25 september

Nu är det klart att rättegången mot de fyra björnjägarna, två kvinnor och två män, startar den 25 september i Lycksele tingsrätt. Rättegången ska pågå i åtta dagar.

En av de åtalade är Robert Salomonsson. Hans försvarare, advokat Lisa Länta, har riktat hård kritik mot hur fallet hanterats av polis och åklagare.

”Vad ska de bevisa?”

Analyserna av björnbajs ger hon inte mycket för.

– Det här är inga nya uppgifter. De diskuterades av min huvudman redan 2019. Jag har svårt att se vad de ska bevisa. Att en björn besökt en åtel i skogen och ätit majs? undrade Lisa Länta i Jaktjournalen i februari i år.

– Hela utredningen är knapphändig och det har inte framkommit några omständigheter som stödjer åklagarens brottsmisstankar, samanfattade Lisa Länta tidigare till Jaktjournalen.

Har inte hanterats objektivt

Hon anser att polis och åklagare inte varit objektiva.

– Jag menar att det beror på att utredarna i ett tidigt skede bestämde sig för ett händelseförlopp som man sedan försökt få att överensstämma med övriga utsagor och omständigheter. Man har inte utrett de omständigheter som talar till de misstänktas fördel och därför ska åtalet ogillas, kommenterade Lisa Länta i början av september 2022.

Två år senare kan hon få använda samma argument i tingsrätten när det till slut blir en förhandling.